objavi na
pozareport.si

forum

Mediji

Četrtek, 6. december 2007 ob 16:57

Delovi novinarji šokirani nad Markešem, vojna za Šurlo totalna
Opozicija se muza: ASK in Zdolšek naj bi doživela usodo Danila Slivnika
2007 Pozareport

Odpri galerijo

Silvester Šurla, vršilec dolžnosti odgovornega urednika tednika Mag, je ponedeljek zvečer, v oddaji Vroči stol na prvem programu TV Slovenija povedal, da dogovor med vodilnima članoma nadzornega sveta Dela, Andrijano Starina Kosem in Stojanom Zdolškom na eni, ter uredništvom Maga na drugi strani, po petkovem sestanku na Delu, ko sta ASK in Zdolšek z odgovornimi uredniki Delovih edicij razpravljala o razpisu za novega urednika Maga, ni več mogoč. Po tem, kar je sledilo Vročemu stolu, so se te Šurline besede izkazale namreč kot prekleto točne.
Toda vrnimo se k Vročemu stolu, ki ga ob ponedeljkih zvečer na prvem programu TV Slovenija vodi razvpiti Vladimir Vodušek. Povabljeni novinarji, uredniki, direktorji in lastniki nekaterih medijev (Janez Markeš, novi odgovorni urednik Dela, Rajko Gerič, odgovorni urednik informativnega programa TVS, Peter Frankl, direktor in odgovorni urednik časnika Finance, Šurla, Grega Repovž, solastnik in odgovorni urednik Mladine ter predsednik Društva novinarjev Slovenije, in Peter Jančič, prejšnji odgovorni urednik Dela in predsednik novopečenega Združenja novinarjev in publicistov) so med drugim debatirali o  lastništvu medijev ter kapitalskih in političnih pritiskih na urednike in novinarje. Šurla je uvodoma dokaj podrobno in konsistentno predstavil vmešavanje predsednice in podpredsednika nadzornega sveta Dela ASK in odvetnika Zdolška v uredniško politiko Maga, nato pa se je začela neverjetno polemična razprava, v kateri je Markeš pojasnjeval svojo uredniško politiko na Delu, se hkrati branil obtožb o "izdajstvu" in obtožil voditelja oddaje Voduška, da je vedno na strani tistih, ki vladajo.

Markeš čisti poden na Vročem stolu
Poglejmo podrobnosti: Šurla je potrdil, da je v zadnjem času doživel veliko poskusov vplivanja na uredniško politiko Maga in konkretnega poseganja v vsebino, kar sta počela ASK in Zdolšek. Kot je dejal, se je takšnim posegom uprl, takoj zatem pa so se začele težave z njegovim statusom. Po besedah Šurle sta najprej oba nadzornika pristala, da ga imenujejo na mesto odgovornega urednika, nato pa so nenadoma objavili razpis za odgovornega urednika. Prvi pritiski na Mag so se začeli septembra, ko je odstopil takratni direktor urada za varstvo konkurence Andrej Plahutnik. "Imel sem občutek, da se je Pivovarna Laško zbala za nekatere svoje projekte, zato je skušala preko medijev vplivati na to, da bi jim pomagali uveljaviti njen interes. Bile so nam postavljene nekatere konkretne zahteve, kot so denimo, da bi v Magu pisali, da pivovarna ne zlorablja svojega prevladujočega položaja na trgu," je dejal Šurla. Šurla se je temu uprl, zaradi česar naj bi po njegovih besedah takoj zatem naletel na težave.
Odgovorni urednik Dela, Markeš, je odgovoril, da so se na petkovem tako imenovanim koordinacijskem sestanku na Delu dogovorili, da o razmerah v hiši ne bodo razpravljali v medijih, da pa tudi sicer ne bo povedal ničesar slabega čez svoje nekdanje sodelavce na Magu. Konflikt, ki je nastal med Šurlo in nadzornim svetom Dela, je po Markeševem mnenju posledica neke vojne, "ki se je začela na politični ravni, njena postranska žrtev pa so novinarji". Na vprašanje voditelja Voduška glede očitkov o "izdajstvu" in o tem, da je "diametralno zamenjal"svoje poglede, je Markeš voditelju vrnil očitek, da naj bi strani zamenjal predvsem on sam. Vodušek naj bi bil po njegovih besedah vedno na strani tistih, ki vladajo. Hkrati je Markeš menil, da je žrtev usklajenega napada, ki naj bi ga nanj vodili nekateri posamezniki, Voduška pa tudi obtožil, da je bil nekoč "portparol LDS na Pop TV".
Vodušek mu je odvrnil, da ga v oddajo ni povabil zato, da bo polemiziral z njim kot voditeljem, in da bo moral, če bo nadaljeval v tem slogu, zapustiti oddajo. Slednje se nato ni zgodilo, Markeš je namreč ostal v studiu.
Peter Frankl pa je opozoril, da kapitalski pritiski na medije obstajajo in da bo tako tudi v prihodnje. Po njegovem mnenju se sicer lastniki, "če so pametni, ne bi smeli vtikati v uredniško politiko medijev". Frankl je prepričan, da bi lastnike "moral zanimati samo kapitalski interes oziroma dobiček" in dodal: "Pivovarna Laško tega še ne razume, prepričan pa sem, da prej ali slej bo."
V oddaji so predstavili še izide javnomnenjske ankete, ki je potekala med oddajo. Anketa je pokazala, da 86 odstotkov gledalcev, ki so glasovali, meni, da medije v Sloveniji obvladuje kapital, 14 odstotkov pa, da jih obvladuje politika.
Po koncu Vročega stola, ko je že delovalo, da se bosta Markeš in Vodušek tudi fizično stepla, sta Markeš in Repovž nemudoma skupaj zapustila stavbo RTV, medtem ko so ostali udeleženci vročega stola ostali na pijači v eni izmed pisarn. Po naših informacijah naj bi Repovž Markeša nenavadno prijazno prijel pod roko in dejal, vidiš, sem ti rekel, da je bilo zmenjeno, da te bodo sprovocirali.
In res, karkoli si že lahko mislimo o Vladimirju Vodušku (da je novinarsko-politični konvertit, ki je prejšnjega predsednika vlade Toneta Ropa fehtal za veleposlaniško mesto v Berlinu, zdajšnjega premiera Janeza Janšo pa za funkcijo generalnega direktorja RTV, medtem ko je hkrati o njima sluzavo in lizunsko poročal), je nesporno dejstvo, da je Janez Markeš največji luzer ponedeljkovega večera na TVS. Prvič zato, ker se je vedel tako, kot se definitivno ne spodobni za odgovornega urednika največjega slovenskega časnika; in drugič zato, ker je s svojimi infantilnimi tezami dokazal, da razmišlja na nivoju urednika kakšnega tovarniškega glasila izpred petnajstih let. Poleg tega je med slovensko novinarsko srenjo dobro znano, da sta Markeš in Vodušek tipična značajska dvoličneža, z dvomljivo moralno in profesionalno držo. Toda Vodušek je televizijski voditelj, čigar bizarno pojavljanje je pač sestavni del tako tabloidno naravnane oddaje, kot je Vroči stol, medtem ko je Markeš kobajagi prvi mož resnega časnika Delo.
Janez Markeš je v studio prišel grozljivo oblečen (pod suknjičem je imel nekakšen črn, z zadrgo pod vratom na pol odpet puli, ...), deloval pa je neverjetno jezno, prešvicano, namrščeno in z izbuljenimi očmi, kot pobesnel tretjerazredni boksar, ki zaradi starosti in porazov končuje kariero. Živce je izgubil že ob prvem vprašanju, ko je skušal celo prevzeti vodenje oddaje. Potem je vpil, grozil, … in res je malo manjkalo, da ni skočil nad Voduška in ga nokautiral. Toda pozor: spomnimo se, kako je Markeš pred leti, ko se je potegoval za člana sveta RTV, v Magu priznal, da je skoraj pretepel poslanca LDS Jožefa Školča, ker naj bi mu ta preprečil kandidaturo. Nič čudnega torej, da je Vodušek naslednji dan po oddaji razlagal, kako bo v studiu v prihodnje imel celo svojega varnostnika.
Novinarji in uredniki Dela so bili nad televizijskim obnašanjem Markeša povečini dobesedno šokirani in skrajno razočarani. Skupna beseda je bil poden, in večina se strinja, da si je Markeš zapravil ves ugled za vodenje časnika. Nihče od Markeša sicer ni pričakoval, da bo nastopal kot Ben Bradlee, legendarni urednik Washington Posta v času afere Watergate, toda kaj si lahko mislimo o uredniku Dela, ki ga Voduškova - čisto normalna televizijska - vprašanja intelektualno in verbalno tako vržejo s tira?! To se prejšnjemu predsedniku uprave Dela Danilu Slivniku ne bi nikoli zgodilo.
In da ne govorimo o Markeševih tezah. Po njegovih izjavah sodeč je namreč sveto prepričan, da se vojna med predsednikom vlade in Pivovarno Laško odvija skorajda zaradi njega; ni mu jasno, da je on v tem kompletu eden od čisto navadnih kmetov na šahovnici (resda je zadnje čase precej bolje plačan kot prej), ki ga lahko kdajkoli in brez najmanjše možne škode tudi žrtvujejo.
Tista Markeševa pripovedovanja o pisanju priporočenih pisem Ropu in Janši pa mejijo že na čisti verski fanatizem. Pa dobro, kaj ta človek na Delu nič ne dela, če cele dneve piše pisma in demantije ter jih nosi na pošto, da bi imel povratnice ...

ASK in Zdolšek zanikata očitke Maga
Predsednica in podpredsednik nadzornega sveta Dela Andrijana Starina Kosem in Stojan Zdolšek sta se na ponedeljkovo oddajo Vroči stol in trditve Silvestra Šurle odzvala s posebnim pismom. Vse izjave na njun račun sta v celoti zanikala. Po njunem mnenju so Šurline izjave neresnične in zavajajoče. "Vse kaže, da so izrečene obtožbe del širšega načrta v totalni vojni med Janezom Janšo in Pivovarno Laško," sta še zapisala nadzornika Dela. ASK in Zdolšek trdita, da je "Janez Janša svoj prvi osebni napad namenil prav Janezu Markešu z namenom diskreditacije odgovornega urednika Dela oziroma verodostojnosti samega medija". Po njunih besedah je bil zato povsem pričakovan tudi medijski napad na člane nadzornega sveta, ki se iz dneva v dan stopnjuje. Prva nadzornika Dela sta zatrdila, da sta se s Šurlo do sedaj sestala dvakrat, in sicer 23. ter 29. oktobra. Povod za srečanje naj bi bila izključno njegova kandidatura za odgovornega urednika revije Mag. Po besedah Starina Kosmove in Zdolška sta se z v.d. odgovornim urednikom pogovarjala o načrtovanju programske zasnove, načelih in usmeritvah tednika. "Dejstvo je, da so bili vsi naši pogovori vezani izključno na navedeno tematiko." Ob tem sta zatrdila, da nikomur ni "šel v nos" intervju s predsednico LDS Katarino Kresal, prav tako nihče ni trdil, da Mag podpira "Popovičevo mafijo" in nihče od Šurle ni zahteval intervjuja z izolskim županom Tomislavom Klokočovnikom. Zagotovila sta, da sta se s Šurlo pogovarjala tudi o tem, da mora biti tednik Mag odprt, profesionalen in neodvisen od posameznih političnih in drugih centrov moči, tudi od kapitala ter od posameznih zasebnih povezav. Pogovor je po besedah Starina Kosmove in Zdolška tekel tudi o tem, da mora biti vsem političnim strankam zagotovljeno enakovredno obravnavanje v reviji. Pri tem sta tudi zanikala trditev, da bi Pivovarna Laško zahtevala oziroma naročila prispevek v reviji Mag. Poudarjata tudi, da je bilo na internem razširjenem sestanku nadzornega sveta z uredniki 30. novembra jasno povedano, "da je debela laž in brez vsakršnih osnov prav trditev, da je sodu izbil dno intervju s predsednikom vlade". Tega neresničnega in neutemeljenega očitka sploh ni mogoče razumeti, saj je intervju s predsednikom vlade pomemben medijski dogodek, ki praviloma pozitivno vpliva na prodano naklado, še dodajata. Nadzornika sta zapisala, da se je "očitno Šurla 'spomnil' zatrjevanih pritiskov šele po tem, ko je ugotovil, da bo objavljen javni razpis za odgovornega urednika revije Mag". Menita tudi, da Šurla namerno poskuša v javnosti dajati vtis, da je dejansko odgovorni urednik, ki ga uprava in nadzorni svet družbe želita zamenjati. Ob tem sta še poudarila, "da nadzorni svet Dela ne bo podlegal tem pritiskom in bo postopek izpeljal do konca, ne glede na očitne poskuse, da bi odgovornega urednika Maga izbirali določeni centri politične moči".
Janez Markeš je njuno pismo objavil na elitni Delovi tretji strani, pod uredniškim komentarjem, s poudarjenim fontom črk.

Šurla: ASK in Zdolšek naj odstopita
Včeraj popoldne pa se je znova oglasil Šurla z odgovorom na javno pismo Andrijane Starina Kosem in Stojana Zdolška. Takole piše Šurla, njegovo pismo pa objavljamo v celoti:
Za vse navedbe, ki sem jih izrekel v oddaji Vroči stol, obstajajo dokazi, oba pogovora, ki sta ju predsednica in podpredsednik nadzornega sveta Dela Andrijana Starina Kosem in Stojan Zdolšek konec oktobra in v začetku novembra opravila z mano, sta ustrezno dokumentirana, verodostojnost mojih izjav lahko potrdijo priče, obstajajo pa še drugi dokazi. Trdno stojim za izrečenim in zapisanim in sem kadarkoli o tem pripravljen pričati pred organi pregona ali na sodišču. V nadaljevanju bi rad argumentirano pojasnil nekatere pritiske obeh nadzornikov, ki sem jih navedel v televizijski oddaji, potem pa sta jih nadzornika v javnem pismu, ki je polno sprenevedanja, neresnic in podtikanj, v celoti zanikala, češ da gre za neresnice in nedopustno zavajanje.
Navedba, da sem se septembra sam napovedal pri predsednici nadzornega sveta s pojasnilom, da pišem članek o konkurenci, je popolnoma neresnična. Kaj pa bi lahko neko uslužbenko v Pivovarni Union sploh vprašal glede teme o konkurenci, saj Starina Kosmova na tem področju ni prav nobena strokovna avtoriteta?! Prav tako je neresnična navedba, da v tej zadevi nisem bil deležen nobenih vprašanj in preverjanj, še manj kakršnihkoli pritiskov. Predsednica nadzornega sveta Andrijana Starina Kosem je konec septembra zahtevala, da za Mag napišem članek o tem, kako Pivovarna Laško ne zlorablja monopola na slovenskem trgu pijač. Tej zahtevi, ki sem jo čutil kot pritisk, nisem podlegel, zato članek, kot priznavata nadzornika, pozneje ni bil objavljen. Na uredništvo mi je Starina Kosmova 26. septembra prek tedanjega predsednika uprave Dela Danila Slivnika dostavila dokumente, ki sem jih pokazal v oddaji Vroči stol. Ni šlo za študijo mag. Veljka Boleta, kot trdita nadzornika, pač pa za dve povsem nasprotujoči si recenziji Boletove Ekonometrične analize koncentracije na trgu pijač iz leta 2003. Prvo so izdelali trije slovenski ekonomisti: Mićo Mrkaić, Igor Masten in Sašo Polanec, drugo pa ameriški profesor Jerry A. Hausman. Slovenski ekonomisti so Boletovo študijo raztrgali, Hausman pa jo je hvalil. Ob dostavi recenzij, ki sta bili 25. septembra poslani iz Pivovarne Laško v Pivovarno Union, in sicer za g. Zdolška in go. Starina Kosem, mi je bilo sporočeno, da naj, če mi karkoli ne bo jasno, pokličem Starina Kosmovo v Pivovarno Union. Moj prihod v Pivovarno Union 2. oktobra ob 15.30, in ne septembra, kot pišeta nadzornika, je vpisan v knjigo obiskovalcev pri vratarju. V enournem pogovoru mi je Starina Kosmova med drugim navrgla, da bi moral v članku opozoriti na vlogo treh slovenskih ekonomistov: Mrkaića, Mastena in Polanca, ki naj bi jih po njenem podkupil Interbrew, da so sesuli Boletovo analizo, zato bi jih moral v članku prikazati kot neverodostojne. Močno so ji šle v nos tudi kolumne Igorja Mastena o tem, da Pivovarna Laško na slovenskem trgu zlorablja svoj monopolni položaj. V članek bi zato moral vplesti vsebino dvostranskega besedila, ki mi ga je stiskala s svojega prenosnika, z naslovom Teptanje konkurence in konkurenčnost. Ta tekst naj bi za Pivovarno Laško kot odgovor na Mastenovo kolumno z naslovom Po Plahutniku plahutnik, ki je izšla v Poslovnem Dnevniku 25. septembra, napisal prej omenjeni ekonomist Veljko Bole. Če mi še po tem kaj ne bo jasno, mi je svetovala, naj pokličem Jureta Struca, tiskovnega predstavnika Pivovarne Laško. Nazadnje pa je še dejala, da pri Slivniku poskuša urediti vprašanje mojega statusa. Tega si nisem mogel razlagati drugače, kot da mi je posredno dala vedeti, da me bo, če bom napisal članek, podprla pri imenovanju na funkcijo odgovornega urednika. Tri tedne pozneje je bil spremenjen statut Dela, pri čemer je bila pristojnost za imenovanje odgovornih urednikov prenesena z uprave na nadzorni svet. Ker želenega članka nisem napisal, očitno tudi za Starina Kosmovo nisem bil več najboljša kadrovska rešitev.
Ko sem v dneh po prihodku iz Pivovarne Union prebiral časopisno dokumentacijo o tej temi, sem prišel do spoznanja, da me nadzornica poskuša grdo zlorabiti. Konec septembra je namreč odstopil direktor vladnega urada za varstvo konkurence Andrej Plahutnik, kar je vodstvo Pivovarne Laško (to si želi, kot mi je na sestanku v Pivovarni Union potrdila Starina Kosmova, prevzeti Mercator in nato izpeljati menedžerski odkup celotne skupine Pivovarna Laško) očitno močno vznemirilo. V Delu je tako 25. septembra na tretji strani izšel pomenljiv članek z naslovom, Zdolšek: Če trgovskega kartela ni, ga varuh Plahutnik ni mogel najti«, ki ga je podpisala novinarka Silva Čeh in v katerem kot edini sogovornik nastopa podpredsednik nadzornega sveta Dela Stojan Zdolšek, ki na vse pretege hvali odstopljenega direktorja. »Plahutnik je eden največjih strokovnjakov varstva konkurence v Sloveniji. Ima tudi velik ugled v Evropi in pri pristojnih organih v Bruslju. Deloval je izključno na strokovni podlagi. Očitki, da njegov urad ni bil učinkovit, prihajajo od nekaterih ekonomističnih mudžahidov, ki so predvsem pop zvezde rumenega finančnega tiska… Plahutnik ni kričač, ki bi skliceval tiskovne konference in se hvalil ter govoril, kako je vse skorumpirano. Je pravi evropski tip visokega uradnika, uglajen, strokovno korekten in nikoli nesramen.« Podoben članek bi moral očitno iziti tudi v Magu, vendar nikoli ni ugledal luči sveta. Tri dni po sestanku v Pivovarni Union, v petek, 5. oktobra, ob 20.02 je zazvonil moj mobilnik, vendar klica Starina Kosmove nisem sprejel, ker sem se zbal, da utegne preverjati, kako napreduje pisanje članka.
V torek, 23. oktobra, dan po tistem, ko je Danilo Slivnik odstopil s položaja predsednika uprave Dela, sta nadzornika z mano opravila prvi pogovor in mi med drugim očitala objavljeni intervju s predsednico LDS Katarino Kresal. Zdolšek je dejal, da so intervju z njo v Delu preprečili, v Magu pa jim je to ušlo, medtem ko je Starina Kosmova ob tem pripomnila, da se ji včasih zdi, kot bi bil Mag glasilo LDS. Njune pripombe sem zavrnil kot absurdne, sicer pa nadzorni svet nima nobenih uredniških pristojnosti, da bi njegovi člani odločali o tem, s kom smemo objaviti intervju in s kom ne. Ali pa o tem, s kom bomo pripravili intervju, kar se je zgodilo na drugem pogovoru, ko je odvetnik Zdolšek zahteval, da ga pripravimo z njegovim klientom – izolskim županom
Tomislavom Klokočovnikom. Obema nadzornikoma je šel v nos objavljeni intervju s koprskim županom Borisom Popovičem, predvsem zato, ker je v njem napadel Klokočovnika. Očitala sta mi, da naj bi bili na Magu del nekakšne Popovičeve mafije, kar naj bi potrjevalo tudi trideset po Zdolškovem mnenju nesramnih vprašanj, ki jih je naša novinarka Brigite Ferlič Žgajnar dan pred tem, 7. novembra, poslala županu Izole. V njune zahteve nisem privolil, prav tako sem kot absurdne zavrnil vse obtožbe. O teh pritiskih sem takoj po sestanku obvestil novinarko, naslednji dan pa sem z vsebino pogovora z nadzornikoma, ki je ustrezno dokumentiran, seznanil še druge Magove novinarje, ki so o tem pripravljeni pričati.
Odločno zavračam podtikanje obeh nadzornikov, da sem se pritiskov 'spomnil' šele po tistem, ko sem ugotovil, da bo objavljen javni razpis za odgovornega urednika. V torek, 20. novembra, dan po izglasovani zaupnici vladi, ko je premier Janez Janša med govorom v državnem zboru omenil, da se izvajajo pritiski na Mag, me je v svojo pisarno poklical predsednik Delove uprave Peter Puhan, mi pomolil pod nos s flomastrom označen del Janševega odgovora in zahteval, da napišem demanti, kar sem seveda odklonil. Naslednje jutro mi je Puhan poslal e-sporočilo in mi postavil ultimat, da odgovorim na preprosto vprašanje, ali je kdo od uprave, nadzornega sveta ali predstavnikov lastnika nad mano izvajal pritiske. Moj odgovor je pričakoval do 16. ure. Pet minut prej sem mu ga poslal, v njem pa sem med drugim navedel, da sta se nadzornika na obeh pogovorih, opravljenih z mano, poskušala vmešavati v uredniško politiko Maga, ki je zapisana v njegovi programski zasnovi, in da sem njune zahteve glede posameznih vsebin Maga čutil kot grob pritisk na avtonomnost in neodvisnost uredništva. Odgovor Puhanu sem poslal v vednost tudi predsednici nadzornega sveta Dela in predsedniku uprave Pivovarne Laško. Pritiskov sem se torej spomnil že teden dni pred sejo nadzornega sveta, na kateri so sprejeli sklep o objavi javnega razpisa za odgovornega urednika Maga. Zanimivo, da si nadzornika nekaj mesecev pred tem nista prizadevala, da bi javni razpis objavili tudi za urednika Dela. Kljub temu me javni razpis za urednika Maga ne moti in se bom nanj prijavil. Občutno povečevanje prodane naklade Maga v zadnjih štirih mesecih, ko funkcijo opravljam kot vršilec dolžnosti, kaže, da sem sposoben opravljati funkcijo odgovornega urednika.
Na koncu pa samo še to. Mag je že vse od ustanovitve leta 1995 odprt, profesionalen in neodvisen od posameznih političnih in kapitalskih centrov moči. Vsakršen dvom o tem je lahko le zlonameren. Še posebno če to trdi predsednica nadzornega sveta, ki je menda še vedno članica SDS in je pred prihodom v Delo opravljala politično funkcijo državne sekretarke na ministrstvu za gospodarstvo. Magovi novinarji smo kot profesionalci pri svojem delu zavezani izključno javnosti. Nadzornika nimata nobenega novinarskega znanja, izkušenj v medijih ali pristojnosti, da bi nas lahko podučevala o profesionalnem novinarstvu. Njuna navedba, da so izrečene obtožbe del širšega načrta v totalni vojni med Janezom Janšo in Pivovarno Laško, ni nič drugega kot še ena diskreditacija mene osebno, kakršna se lahko porodi samo v glavah tistih, ki za vsakim vogalom vidijo teorijo zarote. To ni vojna proti Pivovarni Laško, ampak boj za svobodo tiska in novinarsko avtonomijo. Sploh pa je izraz totalna vojna za sodoben pogled na medije povsem nesprejemljiv, saj bi to pomenil totalno instrumentalizacijo Delovih edicij.
Vedenje obeh nadzornikov, ki vse bolj spominja na lomastenje slona v trgovini s porcelanom, kaže, da funkciji predsednice in podpredsednika nadzornega sveta Dela nista kos. Zaradi pritiskov, ki sta jih izvajala nad mano, ju še enkrat javno pozivam, da nemudoma odstopita s funkcij oziroma da ju, če tega nista zmožna storiti sama, razreši vodstvo Pivovarne Laško.


Na Delu brez božičnice, menda zaradi Maga
Včeraj smo se pogovarjali tudi z nekaterimi udeleženci že omenjenega famoznega petkovega pogovora urednikov Dela z ASK in Zdolškom. Pravijo, da je bilo tako, kot je to povedal Šurla. Zdolšek naj bi se nanj drl, ostali uredniki pa so v glavnem samo poslušali prepir ASK in Zdolška z urednikom Maga. Pri tem je zanimivo, da je v enem od pogovorov z uredniki drugih edicij Dela Markeš dejal, da vso medijsko zaroto proti njemu vodi Alenka Paulin, direktorica Slovenske tiskovne agencije, ki naj bi bila po njegovih izjavah tudi naročnica neke anonimke o Markešu.
Po naših informacijah številni novinarji in uredniki Dela prihajajo v uredništvo Maga v 14. nadstropje Delove stolpnice in jim izražajo stanovsko podporo in solidarnost. Magovci trdijo, da se na Delu še nikoli niso počutili tako dobro in zaželeno, kot v teh zadnjih dneh. Edino Markeš se jih izogiba in z njimi ne govori.
Udarilo pa naj bi vodstvo Dela. Na rednem torkovem sestanku z uredniki edicij je bilo namreč sporočeno, da zaposleni na Delu letos ne bodo dobili božičnice. Zdaj so mnogi prepričani, da je imperij vrnil udarec in da gre za povračilo ASK in Zdolška za podporo, ki jo je kolektiv novinarjev Dela izrazil Šurli in novinarjem Maga. Hkrati pa poskus nadzornega sveta, da bi v Delovo hišo ponovno vnesel razdor med Delovimi in Magovimi novinarji; češ, poglejte, Magovci, zaradi vas mi Delovci ostajamo brez božičnice ...

Nova revija podpira Šurlo
Šurla pa je dobil tudi podporo nekaterih članov Nove revije, ki so včeraj spisali tako imenovano pismo podpore. Podpisniki pisma podpore, ki ga je mogoče podpisati na sedežu Založbe Nova revija, pričakujejo od članov nadzornega sveta in lastnikov Dela, da ob imenovanju odgovornega urednika Maga ne bodo spregledali podpore, ki jo Silvester Šurla uživa v uredništvu in med bralci. Po njihovem razpis za mesto odgovornega urednika pomeni, da želita Delova nadzornika Andrijana Starina Kosem in Stojan Zdolšek na položaj pripeljati nekoga z večjim razumevanjem za njune želje, so sporočili iz tajništva Nove revije.
Da je res tako, kaže tudi njuna najava, da sedanjega v.d. odgovornega urednika revije Mag, Silvestra Šurle, ne bosta podprla, navajajo v pismu podpore. "Če bo namera uspela, Mag gotovo ne bo več imel vloge, ki jo je uspešno igral v vseh letih od ustanovitve, ko je v izrazito neuravnoteženem slovenskem medijskem prostoru ohranjal pozicijo drugačnosti," so zapisali in dodali, da je prav "pozicija nasprotnega stališča oziroma drugačnega mnenja za nosilce moči vselej moteča". Delovima nadzornikoma se zdi potrebno zahtevati spremembo uredniške politike in vsebin revije, ki je v zadnjih nekaj mesecih prav v času urednikovanja Silvestra Šurle občutno povečala svojo prodajo, kar je za slovenske razmere rezultat, ob katerem bi si obliznil prste vsak lastnik," so navedli, saj "kontinuiteta čuti, da je čas, ko mora spet prevzeti popoln nadzor nad mediji. Da bo ironija večja, ji revije ni treba ukiniti, le urednika po svoji meri si mora izbrati. Medtem ko precejšen del slovenske novinarske srenje kaže s prstom na premiera, so v časopisni hiši Delo na delu nadzorniki. Medtem ko prvi vpijejo držite tatu, nam drugi praznijo blagajno oziroma brišejo zadnje sledi mnenjske različnosti," so še zapisali.
Pismo je podpisala Zlata Krašovec, sopodpisali pa Andrej Aplenc, Viktor Blažič, Niko Grafenauer, Drago Jančar, Bogo Sajovic in Tomaž Zalaznik. Pismo podpore je mogoče podpisati na sedežu Založbe Nova revija na Cankarjevi 10b v Ljubljani ali po e-pošti tajnistvo@nova-revija.si.

Markeša bodo zamenjali
Da kljub temu Šurla ne bo ostal urednik Maga, je že jasno, in to smo na našem portalu napovedovali že pred časom, še preden je izbruhnila totalna vojna med njim in ASK ter Zdolškom. Kdo pa bo novi urednik, je očitno ena od najbolj varovanih skrivnosti lastnice dela Pivovarne Laško. Bivši urednik Mladine in Zdolškov prijatelj Jani Sever je za naš portal že zanikal, da bi prihajal na Mag, naši viri pa trdijo, da imata Sever in Zdolšek precej večje ambicije. Menda naj bi kovala načrt, kako bi Sever postal novi odgovorni urednik Dela; po Vročem stolu je namreč že jasno, da je Markeš s svojim nastopom zapravil kapital za daljše urednikovanje Delu in bo zamenjan ob prvi pravi priložnosti. Najverjetneje že prihodnje leto.
To pa mnogi opozicijski politiki in analitiki medijskega prostora govorijo tudi za ASK in Zdolška. Po nekaterih ocenah naj bi doživela usodo Danila Slivnika. Potem ko bosta kadrovsko počistila Delovo stolpnico, ju bo predsednik uprave Pivovarne Laško Boško Šrot umaknil iz nadzornega sveta Dela.
nalagam...

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
silvester šurla Andrijano Starina Kosem Stojanom Zdolškom Vladimir Vodušek Janez Markeš Rajko Gerič Peter Frankl Grega Repovž Peter Jančič Markeš čisti poden na Vročem stolu Andrej Plahutnik Toneta Ropa Janeza Janšo Jožefa Školča Ben Bradlee Danilu Slivniku ASK in Zdolšek zanikata očitke Maga Katarino Kresal Popovičevo Tomislavom Klokočovnikom Šurla: ASK in Zdolšek naj odstopita Veljka Boleta mićo mrkaić gor Masten Sašo Polanec Jerry A. Hausman Brigite Ferlič Žgajnar Peter Puhan Na Delu brez božičnice, menda zaradi Maga Alenka Paulin Nova revija podpira Šurlo zlata krašovec andrej aplenc Viktor Blažič niko grafenauer drago jančar Bogo Sajovic Tomaž Zalaznik Markeša bodo zamenjali Boško Šrot

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

điđimiđi

2018-10-14 20:18:01


premalo

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Delovi novinarji šokirani nad Markešem, vojna za Šurlo totalna